400_Gil de Biedma

Porque no es la impaciencia del buscador de orgasmo quien me tira del cuerpo hacia otros cuerpos a ser posible jóvenes:
yo persigo también el dulce amor, el tierno amor para dormir al lado y que alegre mi cama al despertarse,
cercano como un pájaro.
¡Si yo no puedo desnudarme nunca,
si jamás he podido entrar en unos brazos
sin sentir -aunque sea nada más que un momento-
igual deslumbramiento que a los veinte años!

Para saber de amor, para aprenderle,
haber estado solo es necesario.
Y es necesario en cuatrocientas noches
-con cuatrocientos cuerpos diferentes-
haber hecho el amor.
Que sus misterios,
como dijo el poeta, son del alma,
pero un cuerpo son el libro en que se leen.

Fragmento del poema Pandémica y celeste, de Jaime Gil de Biedma, 1963

IMAGINE PEACE

A poem by Yoko Ono

2003

If one billion people in the world think peace, we'll get peace.

You may think "well, how are we going to get one billion people to think PEACE?"

Remember, each one of us has the power to change the world.

Power works in mysterious ways.

You don't have to do much.

Visualize the domino effect and just start thinking PEACE.

Thoughts are infectious.

Send it out.

The message will circulate faster than you think.

It's time for action.

The action is PEACE.

Spread the WORD.

Spread PEACE.

MANIFIESTO "Con orgullo, con modestia y con gratitud"

El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad. La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo, y reunió en un solo esfuerzo a todos los españoles que aspiraban a un porvenir de democracia y de modernidad, de libertad y de justicia, de educación y de progreso, de igualdad y de derechos universales para todos sus conciudadanos. Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto evocamos aquel espíritu con orgullo, con modestia y con gratitud, y reivindicamos como propios los valores del republicanismo español, que siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo.

Frente al colosal impulso modernizador y democratizador que acometieron las instituciones republicanas -siempre con la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad-, todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Los firmantes de este manifiesto rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática de una república sostenida por la voluntad mayoritaria del pueblo español, con las trágicas consecuencias que todos conocemos. Y exigimos que las instituciones de la actual democracia española rompan de manera definitiva los lazos que la siguen uniendo -desde los callejeros de los municipios hasta los contenidos de los libros de texto- con un estado ilegítimo, que surgió de una agresión feroz contra sus propios ciudadanos y se sostuvo en el poder durante treinta y siete años mediante el abuso sistemático e indiscriminado de los siniestros recursos que caracterizan la pervivencia de los regímenes totalitarios. Después de treinta años de democracia, resulta vergonzoso tener que recordar aún donde estaba la ley y donde estuvo el delito. A estas alturas, es intolerable, y muy peligroso para la salud moral y política de nuestro país, que todavía se pretenda equiparar al gobierno legítimo de una nación democrática con la facción militar que se sublevó contra el estado al que, por su honor, había jurado defender, y cuya victoria sólo fue posible gracias a la ayuda de los regímenes fascista y nazi que preparaban una invasión de Europa que acabaría provocando una guerra mundial y, aún más decisivamente, gracias a la culpable indiferencia de las democracias occidentales, que, antes de convertirse en víctimas de las mismas potencias en cuyas manos habían abandonado a España, eligieron parapetarse tras el hipócrita simulacro de neutralidad que representó el comité de No Intervención de Londres.

El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad, y los españoles la aprovecharon. Pese a la brevedad de su vida, la II República desarrolló en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural. Entre sus logros, bastaría citar la reforma agraria, el sufragio femenino, los avances en materia legislativa de toda índole, la separación efectiva de poderes, las constantes y modernísimas iniciativas destinadas a difundir la cultura hasta en las comarcas más remotas, el decidido impulso de la investigación científica o el florecimiento ejemplar no sólo de la educación, sino también de la asistencia sanitaria pública, para demostrar que aquel bello propósito generó bellísimas realidades, que habrían sido capaces de cambiar la vida de un pueblo condenado a la pobreza, la sumisión y la ignorancia por los mismos poderes -los grandes propietarios, la facción más reaccionaria del Ejército y la jerarquía de la Iglesia Católica- que se apresuraron a mutilarlo de toda esperanza.

La República dotó a los sectores más débiles y desprotegidos de la sociedad de entonces, las mujeres y los niños, de un estatuto jurídico privilegiado en su época. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso para ellas, para ellos, la pérdida de todo derecho y su consagración como subciudadanos dependientes de la buena voluntad de los cabezas de sus respectivas familias. La República apostó por la defensa de los espacios públicos como escenario fundamental de la vida española, asumiendo la necesidad de equiparar las condiciones de vida de las poblaciones rurales y urbanas, y desarrollando políticas de igualdad no sólo entre los individuos, sino también entre las regiones más y menos prósperas. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen consolidó las desigualdades históricas tanto individuales como colectivas, y abandonó la promoción de los servicios públicos para crear un déficit que en algunos sectores, como la educación primaria y secundaria, seguimos padeciendo todavía. La República fomentó el auge de la cultura española en todos los terrenos de la creación artística y de la investigación científica, el debate intelectual y la vida universitaria, hasta el punto de que su nombre y su destino estarán unidos para siempre a la memoria del máximo esplendor cultural del que ha gozado nuestro país en la era moderna. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso la pérdida más trágica que, a su vez, ha soportado nunca la cultura española, el exilio masivo de los mejores, que dejaron las aulas y los laboratorios, los talleres y las redacciones, las editoriales y los museos, la autoridad y el prestigio intelectual de nuestro país, en manos de una improvisada cosecha de oportunistas y segundones, que redujeron la vida cultural española a una lamentable manifestación de mediocres oscuridades.

Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto no queremos seguir lamentando la triste brutalidad de aquel retroceso, sino celebrar la emocionante calidad de los logros que le precedieron, y agradecer la ambición, el coraje, el talento y la entrega de una generación de españoles que creyó en nosotros al creer en el futuro de su país. Reivindicar su memoria es creer en nuestro propio futuro, que será proporcionalmente mejor, más libre, más justo, más feliz, en la medida en que seamos capaces de estar a la altura de la tradición republicana que hemos heredado. Por una España verdaderamente moderna, laica, culta, igualitaria, por su definitiva normalización democrática, y por el progreso armónico del bienestar de todos sus ciudadanos, hoy, setenta y cinco años después, queremos celebrar el 14 de abril de 1931, y proponer que esta fecha se celebre en lo sucesivo como un reconocimiento oficial a todos los ciudadanos españoles que lucharon activamente por la libertad, la justicia y la igualdad, valores comunes que tienen que seguir orientando la construcción democrática de la sociedad española.

Abril 2006

Las dos Cataluñas

Por TERENCI MOIX
El Mundo, 12 de noviembre de 1995

Una de las características que ni siquiera los más acérrimos detractores de los catalanes han podido negarnos [es] una capacidad para recoger influencias externas y en muchos casos asimilarlas para bien de todos. La historia de estas asimilaciones es tan larga como estimulante: desde la poesía trovadoresca al románico lombardo que da lugar a las prodigiosas iglesias del valle de Bohí; desde los autores franceses de la Ilustración, que fomentan el espíritu afrancesado de muchos catalanes, hasta la tradición wagneriana o el diseño milanés, el espíritu de este pequeño país se nutre de savia ajena para proclamar en última instancia un saludable mestizaje. 

Es esta una actitud típica de país situado en la encrucijada; un país "de paso" como sugería Vicens i Vives al definir el lanzamiento histórico de Cataluña bajo las características y peculiaridades de la Marca Hispánica: "Contrariamente a lo que muchos suponen, la Marca no es una fortaleza montañosa. Es un pasadizo defendido por montañas en su entrada y salida, lo cual es muy distinto. A nuestro entender, y huyendo de todo tipo de determinismos geográficos, esta situación ha hecho surgir una serie de caracteres específicos en la mentalidad catalana... Un pasadizo geohistórico es un lugar de paso entre dos mundos geográficos y culturales diversos... El ir y venir de gente extraña en nuestro territorio nos ha hecho a veces incongruentes y paradójicos. Somos el fruto de distintas levaduras y por tanto una buena parte del país pertenece a una biología y a una cultura de mestizaje...".

Los que vivimos con un pie en Madrid y otro en Barcelona estamos seguramente capacitados para observar a cada una de estas ciudades con una distancia que favorezca la objetividad; y, aunque la distancia nunca fue mi estilo, sí debo adoptarlo cuando en Madrid hablo de Barcelona y en Barcelona hablo de Madrid. Después de tantos años intentando explicar a los catalanes cómo son los madrileños, en absoluto terribles, y a los madrileños cómo son los catalanes ni tacaños, ni desabridos ni, desde luego, polacos, uno empieza a pensar que el pleito no tiene solución. 

Llevamos tantos años intentando contar Cataluña a los no catalanes que me maravilla cuántas cosas siguen ignorando. No fue así en un corto momento de los años sesenta, en aquella época que se dio en llamar "los puentes del diálogo", cuando la relación de los intelectuales Barcelona-Madrid era mucho más fecunda que ahora. Hay que reconocer que, después, ese interés, se enfrió y hoy en día la realidad catalana, y desde luego su acervo cultural, vuelve a ser una sucesión de tópicos para el lector que tiene prisa. 

Observo a menudo que esos tópicos continúan intranquilizando a los castellanos, pese a que hoy estamos en condiciones de demostrar que no todas las mujeres catalanas son tan pesadas como Pilar Rahola ni en las iglesias se venera la imagen de Jordi Pujol al lado de la Moreneta. El reciente y genial bombazo teatral dado por Boadella a cuenta del president demuestra incluso que los catalanes sabemos reírnos de nosotros mismos. No todos, naturalmente, pero me pregunto cuánto sentido del humor habrá en Valladolid o Salamanca. ¿Cuántos hay capaces de reconocer de una vez que Santa Teresa de Jesús es un coñazo, que el Quijote está para que le internen en un frenopático y que los ponderados autos sacramentales de Calderón son una propaganda de la Inquisición? 

Mi sueño de una Cataluña permanentemente mestiza-catalana y, ¿por qué no andaluza y mora?- será sin duda poco vendible para los actuales jerifaltes de la Generalitat, empecinados en la propaganda de una Cataluña única, representada por el president y sus compinches. Este buen hombre nos ha mostrado en una interminable serie de spots televisivos los logros del primer quinquenio de administración autonómica; logros que nadie puede negar, pero que levantan sospechas y hasta lonchas cuando son presentados como elección única, éxito personal, imperial casi. A Pujol le dio el avenate de ser a la vez Augusto y Julio César. Tanto cesarismo es el símbolo de una Cataluña limpia, aseada, homologada, higienizada, pasteurizada, donde todos parecemos responder a un patrón único y sin duda patentado. Según este patrón, el basurero y la marquesa son exactamente iguales; es decir, sofisticados. Y uno sigue teniendo la impresión de que, para salir en la foto, se exige la limpieza de sangre. Es pues una Cataluña uniforme, que tiene por capital una ciudad a la que, hace años, di en llamar Pujolandia... acaso porque el sucesor de Augusto todavía no se la había repartido con Maragall, autor de una Barcelona de diseño que muchos no hemos tenido tiempo de digerir. 

La pugna entre estos prohombres cuyos despachos respectivos ocupan ambos lados de la Plaza de San Jaime ha sido a la larga muy provechosa ... De sus tensiones (incomprensible, para entendimientos cortos como el mío) ha salido esa Barcelona post-olímpica que la prensa extranjera califica a menudo como una de las ciudades más excitantes de Europa. Cuando menos una Barcelona que, habiendo sido en los primeros tiempos del pujolismo refugio de eremitas, recupera hoy sus características cosmopolitas, las mejores que siempre tuvo, y se convierte en refugio de artistas jóvenes de todo el mundo. (Hay, en efecto, un movimiento que ve en Barcelona un equivalente de lo que fue Grecia para los hippies de los sesenta o París para los miembros de la "generación perdida".) 

Esta recuperación de Barcelona ha sido tan fantástica como rauda. Recuerdo, hacia 1986 d. de C., una consigna de la que inicialmente nos burlamos algunos: "Barcelona, posa't guapa" ("Barcelona, ponte guapa"). La idea de una nueva Barcelona no se limitó a un lavado de fachadas, ni siquiera al desarrollo de unas reformas urbanísticas por otro lado fabulosas: esa idea tiene su arranque fundamental en el nacimiento de una noción de agrado por el propio espacio urbano y, poco a poco, el convencimiento de su unicidad. 

Esta impresión resulta más importante al hablar de los jóvenes, que han recuperado la idea de barcelonismo en un sentido que excede al tema de su educación en una escuela catalana o no. Se plantea, por el contrario, en un marco sorprendentemente hedonista, y se basa en la sensación de que están ocurriendo muchas cosas ideales en los lugares adecuados. Esa nueva generación de barceloneses, llámesela equis o llámesela hache, ha creado una serie de espacios de vitalidad impensable hace pocos años, y lo más estimulante es que responden a la idea de modernidad inseparable del eterno conflicto entre una Cataluña abierta y una Cataluña conservadora. (...)

No es casual que en gran parte del folklore y el arte catalán asistamos a la pugna entre una cultura montañesa -robusta, áspera, masculina- y la escapatoria marina, sensual, encaminada hacia la búsqueda de paraísos delicuescentes, pero sobre todo la Cataluña más emprendedora, la de gran expansión mediterránea; la más propensa al mestizaje, también. 

(...) Es bien conocida la idea de que todo catalán tiene como aspiración máxima poseer la caseta i l'hortet (la casa y el huerto). La adaptación moderna del refrán es el urbanita que se compra una finca rústica, preferentemente en el Ampurdán, y la arregla con su gusto exquisito, aunque esto sólo sería una visión parcial del fenómeno para uso de revistas sofisticadas y suplementos de decoración en los dominicales que se precian de estar up to date. En realidad las aspiraciones del catalán son más modestas: se limitan a la casa como estructura social. El origen de todo, con o sin decorar. 

Es difícil explicar a los no catalanes la dualidad esencial de nuestro carácter: el seny (cordura, ponderación, juicio) y la rauxa (arrebato, exaltación, locura), así como el choque dramático que se produce cuando esta dualidad se convierte en escisión. 

El seny ha sido el más promocionado de los rasgos catalanes y sin su popularidad no se explicaría el éxito de los mensajes de Pujol así como su absoluta identificación con la parte bienpensante de la sociedad catalana; o, en otro aspecto, la fulminante aceptación de la obra de Josep Pla quien, además de uno de los mayores prosistas en cualquier lengua, es uno de los conservadores más desaconsejables de cualquier cultura. 

Josep Pla, al hablar del paisaje mallorquín aconsejaba a los artistas que rehuyesen la tentación de plasmarlo, so riesgo de verse anulados. El temor a una naturaleza no ordenada implica naturalmente una resistencia atroz a la actitud romántica, a la par que una desconfianza contra sus excesos. 

Es la misma desconfianza que asalta al más conocido de los comerciantes catalanes, el senyor Esteve, protagonista de la obra de Rusiñol. Este descendiente de una estirpe de comerciantes ve derrumbarse todo su mundo cuando su hijo Ramonet decide romper con la tradición familiar y, en vez de ponerse al frente del negocio La Puntual, decide dedicarse al arte. Es la amenaza de lo imprevisto contra la idea burguesa de continuidad y tranquilidad, tema que Stendhal había tocado y que, anteriormente, aparece en multitud de refranes populares. Un mito que el refranero recoge de manera diáfana: "A cada bugada es perd un llencol" ("En cada colada se pierde una sábana") y "Si vols estar ben servit, fes-te tu mateix el llit" ("Si quieres estar bien servido, hazte la cama tú mismo"). No es difícil encontrar en ambas frases características reafirmantes del conservadurismo catalán. 

En este sentido reaparece el mito del señor Esteve y su emblemático negocio. No olvidemos que La Puntual se halla enclavada en el barrio de Ribera, ese barrio que se desarrolla a la sombra de Santa María del Mar, en el interior de la segunda muralla que fue derribada precisamente para construir la Ciudadela, símbolo de la represión borbónica. Su recuperación para la vida juvenil y bohemia en la década pasada, así como las continuas restauraciones en la presente -las más avanzadas galerías de arte contemporáneo alternando con los palacios góticos, o en el interior de los mismos, como la Maeght-, esa interferencia del ultimísimo diseño, puede engañar sobre el antiguo significado del barrio, feudo de la Barcelona de los pequeños comerciantes y nacimiento de la burguesía. 

Esta es, en cualquier caso, la esencia que mejor define el carácter de la Barcelona finisecular, una ciudad que arranca de una larga tradición de mercaderes y comerciantes, de menestrales y marineros y, por tanto, abierta a todas las aportaciones. 

Es lógico que en este cafarnaum de influencias -ese ir y venir constante- el seny no tenga siempre las de ganar. Mientras el señor Esteve lo impone con su actitud sedentaria, su hijo bohemio se lo juega a diario en su contacto con esa multitud mestiza, propia de las ciudades "de paso". De un lado el espíritu de un Cambó: del otro, un Salvador Dalí haciendo de las suyas. 

Este otro extremo del carácter catalán, la rauxa, es imprevisible: en las fuerzas naturales es la tramontana; en las artes plásticas es el maravilloso disparate del Modernismo. La amenaza de la rauxa contra el orden burgués explica que un urbanismo tan prodigiosamente racionalista como es el del Ensanche pueda adornar de pronto sus fachadas con las floras fantasmagóricas de Gaudí o Puig i Cadafalch. (...)

La luminosidad mediterránea se encuentra con las brumas nórdicas, la placidez con la tormenta; el medievalismo romántico con el neoclasicismo más riguroso... El seny y la rauxa presiden el paisaje catalán y, de su pugna constante, nace un carácter peculiar, nunca bien comprendido por el resto de los españoles; una cultura riquísima, nunca bien conocida; y, en última instancia, un universo de apasionante diversidad. Por todo ello Cataluña es, a la postre, un estado de ánimo por el que a nosotros, los mestizos vocacionales, nos apasiona dejarnos arrastrar. 

Versión reducida del texto publicado por La Revista de El Mundo el 12 de noviembre de 1995.

Mi ciudad son tres (Tríptico tricolor)

La RAE es menos homófoba

Revista ¿Entiendes?_diciembre de 2001

La Real Academia Española de la Lengua acaba de incluir, por fin, los vocablos homofobia ("aversión obsesiva hacia las personas homosexuales") y homofóbico (aunque mejor hubiera sido que adoptaran el término "homófobo", más versátil por ser tanto sustantivo como adjetivo), en la vigésimo segunda edición de su diccionario publicado a finales de octubre de 2001. La vetusta Academia ha sido la última en hacerlo, pues todos los nuevos diccionarios que se han publicado en España recientemente ya habían incorporado dicho término.

Hace ahora casi diez años, y desde mi condición de profesor universitario, me dirigí a la Real Academia Española para solicitarles que procedieran a dicha inclusión, pues ello redundaría indirectamente en un fortalecimiento de las libertades individuales en España y en otras sociedades hispanohablantes, sociedades mayoritariamente homófobas e intolerantes hacia gays y lesbianas. Durante los años 90 envié varias cartas y abundante documentación a la Academia ya que ésta no consideraba el término lo suficientemente documentado. Sólo el académico y escritor José Luis Sampedro (¡qué mente tan sabia y joven la suya!) se mostró partidario de apoyar esta iniciativa lexicográfica ante la Comisión de Diccionarios. Casi una década ha pasado y, gracias a nuestra creciente visibilidad y presión social, hemos conseguido esta pequeña victoria, que es un logro de todos y de todas nosotros. Ahora los jueces ya no podrán esgrimir que no pueden condenar a alguien por comportamiento homófobo porque esta palabra no exista en el diccionario, como arguyeron en una sentencia de mediados de los años 90 en Madrid.

Con esta carta deseo compartir esta buena noticia con todos vosotros y vosotras, compañeros de COGAM, personas que también lucháis por la igualdad de gays y lesbianas en España. Hoy nuestros enemigos ya tienen nombre oficial en el diccionario de diccionarios. Estamos de enhorabuena.

Carlos Martín Gaebler
Universidad de Sevilla 

La España real

Por MIGUEL GARCÍA POSADA

Cada vez que un acontecimiento congrega a las masas, las que lo siguen en directo o lo hacen por televisión -sea el entierro de una princesa, la boda de una noble con un torero, un partido de fútbol o el recital, es un decir, de uno que hace como que canta-, siempre que esto ocurre, los gacetilleros del fin de siglo se agarran el tópico con amor, con mucho amorrrr, y dicen que eso es "la España real". Francisco Ayala, el doctor Barbacid, la reciente edición del Quijote dirigida por Francisco Rico, la exquisita voz de Alfredo Kraus, los cuadros sobre el 98 que cuelgan en el Círculo de Bellas Artes, no son, ciertamente, la España real. Deben de ser una fantasmagoría, un mal sueño, un delirio de cuatro intelectuales (pronunciar esta palabra según el despectivo método Carrero Blanco, que da placer), una irrisoria nonada.

La España real es la tonadillera y su novio, la marquesa y su novio, quien sea y su novio. La España real es el crimen de Alcàsser con una cadena de televisión retransmitiéndolo en directo para que nos empapáramos bien de sangre y de mierda. La Espada real son las audiencias de la tele, algunos periodistas esperando la salida de un ladrón a la puerta de la cárcel, los individuos que comparecen en programas con nombre de lotería. Mientras más burros y burras (no discriminemos, acabemos con la gramática), mientras más burros y burras, digo, lean las revistas de cuché, mientras más burros y burras se extasíen con el traje de Océano Florido o la arrastren por el suelo por lo mal que iba, mientras más burros y burras leviten porque hay que ver cómo estaba ella de guapa y él qué tipo, qué tipazo, hija, una joya ese hombre, tendremos más España real.

PUBLICID 

La España real es como era el socialismo real, pero peor: es una calamidad, un naufragio del pensamiento libre, una reducción a la animalidad humana. Y aún más: hay que decir que no todo lo que entra por los ojos y los oídos es real -ya lo supo Cervantes- porque ni la marquesita y su novio representan a cientos de miles de parejas españolas que se las bandean como pueden, ni la princesa rubia, filántropa y calentona tenía que ver con la mayoría de las princesas que viven en Europa como burguesas acomodadas, ni la selección española de fútbol porta la honra de la nación, ni uno que agarra el micrófono y es guapito guarda necesaria relación con el egregio arte de cantar.

Nos van a matar -a rematar- a golpes de audiencia, con TVE a la cabeza de los matadores. Lo público es privado y lo privado es público. Mi ciudad, Sevilla, es bastante más que un teatro de vecindones y vecindonas -no discriminemos- gritando tonterías para que salgan por la tele. La verdadera Sevilla real es otra cosa, aunque la quieran convertir en un constante teatro de ópera bufa. ¿Por qué no nos hablan de la España católica en vez de la España real? Eso sería más exacto. La cantante -es un decir- que se desmelena y llora, la descocada que aspira a tener sangre azuloide en las venas, el entierro de la princesa rubia y cachonda, el gol del balcánico que nos salvó de la humillación de la derrota, todo eso es la España católica, la de TVE y sus secuaces.

La verdadera España real se levanta temprano todos los días, va a trabajar -la que tiene trabajo-, hace la compra, lee el periódico, mira la cuenta corriente y se da cuenta de que, aunque España está bien, la cuenta no está tan bien. La verdadera España real, la que no es comparsa ni títere de nadie, la que no embiste cuando usa la cabeza, y que no es silenciosa pero que tampoco es católica de TVE y sus secuaces, es bien distinta de la que cuatro chicos y chicas (no discriminemos) de la pluma y la cámara nos quieren hacer creer. Porque la que ellos llaman España real es la España irreal, la que sólo sabe embestir cuando se digna usar de la cabeza, la que se siente halagada por lo primario y por lo morboso, la que sueña sueños de grandeza con leucemia, la que se lleva en el fondo muy mal con ella misma o se aburre como se aburre Dios en el cielo porque nadie le hace caso, y necesita, por tanto, con urgencia del torero, la noble, el futbolero, los dorados cuernos con que exorna Océano Florido las frentes de sus ex, los cuartos de baño de las damas más de porcelana de Madrid, las hijas indignadas con el padre, el padre indignado con las hijas, y, en fin, las chicas de multiplicados lechos clamando, llorando, cobrando su ofendido honorrrr. (El País, 29 de octubre de 1998)

Gay Games Amsterdam 1998: Viaje al futuro o la sociedad integrada

Por Carlos Martín Gaebler

Revista X Ti, octubre 1998

Creo que nunca olvidaré lo que vi la primera vez que entré en el pabellón de voleibol de los Gay Games.  Sobre cuatro pistas, y simultáneamente, ocho equipos jugaban sus partidos: el ambiente era glorioso. Nunca antes había visto a tantos gays hacer deporte juntos y con tal espíritu de camaradería. Por todos lados, risas, abrazos, caricias, y un genuino afán de pasarlo bien entre iguales. Ternura y fisicalidad a raudales. Ausente por completo estaba la agresiva competitividad que tanto caracteriza al deporte profesional.  Holandeses, alemanes, canadienses, estadounidenses, puertorriqueños, checos y franceses se lo estaban pasando en grande practicando su deporte favorito, haciendo amigos a cada momento y demostrando al mundo que los gays podemos, mejor que nadie, protagonizar el ideal griego de mens sana in corpore sano. Teníais que haber visto la serenidad y el equilibrio que sus rostros traslucían. La libertad de la visibilidad.

El espectáculo del campo de regatas no se quedaba atrás. Compañerismo y buenas vibraciones entre los atletas británicos (¡joder, qué cachas!), daneses, holandeses y norteamericanos. Vida sana por un tubo. Y, por encima de todo, las ganas de participar, que no de ganar a toda costa. Curiosamente, y a lo largo de los juegos, no se oía a nadie preguntar por quiénes ganaban sino por quiénes participaban.  El lema de los juegos,  “Amistad a través de la cultura y del deporte” había calado en todos y cada uno de nosotros, conscientes de que estábamos haciendo historia.

La piscina de waterpolo era la demostración palpable de la sociedad integrada que han supuesto esos ocho días en el Paraíso, quiero decir en Amsterdam, NL.  Equipos de chicos jugaban contra equipos de chicas; equipos de gays jugaban con alguna nadadora lesbiana en sus filas; equipos gays jugaban contra conjuntos heteros. Y el mundo no se venía abajo. Quien esto escribe alucinaba en colores. ¡Cuántos tabúes han caído en Amsterdam '98! ¡Y cómo hemos cambiado y crecido como personas quienes allí estuvimos! Alguno no ha aterrizado todavía del sueño de este viaje al futuro posible de una sociedad integrada donde las personas homosexuales y las personas heterosexuales convivamos con dignidad y respeto.

Ni que decir tiene que entre los 14.000 atletas, los desperdigados 26 españolitos participantes pasaron bastante desapercibidos. Tras la experiencia vivida y acumulada, los gays españoles deportistas queremos organizar un “TEAM ESPAÑA” para acudir de forma coordinada a los Eurogames de Zurich en 2000 y a los Gay Games de Sidney en 2002. Desde ya os animamos a que os dejéis cautivar por el deporte en equipo entre nosotros. ¿Contamos contigo? cmg1998

See also: The Gay Games 1998 + The Opening Ceremony: The Sailor Act

Homofobia en el diccionario

Por CARLOS MARTÍN GAEBLER

Jornadas de cultura gay y lesbiana

Universidad de Sevilla
3 de marzo de 1995

Publicado en el número 4 de la revista Stylistica, páginas 43-47

I

Antes que nada querría mostrar mi agradecimiento al comité organizador por haber sido invitado a participar en este encuentro y felicitarles por la celebración de estas primeras jornadas multidisciplinares sobre la comunidad gay y lesbiana, pioneras en la universidad española,  y que eran muy necesarias en esta ciudad. Y llegan precisamente cuando, por fin, está empezando a vertebrarse la sociedad homosexual sevillana gracias a un asociacionismo creciente y comprometido que está consiguiendo abrir cauces de comunicación para gays y lesbianas en nuestra ciudad.

Quienes trabajamos en esta casa a menudo solemos quejarnos de las precarias condiciones en las que tenemos que desempeñar nuestra labor docente; hoy, sin embargo, me siento orgulloso de pertenecer a una comunidad universitaria que, al convocar estas jornadas, ha dado ejemplo de modernidad y universalidad y ha dado también muestras de sintonía con la sociedad a la que debe servir y de ir con los tiempos que corren y no a remolque de ellos, como parece ser el caso de otra institución estatal de la que les hablaré en los próximos minutos.

En 1987 se reunieron en Madrid un grupo de lingüístas, lexicólogos, traductores y pedagogos de los principales países hispanohablantes para estudiar de qué forma el español actual hace frente a la necesidad de denominar los nuevos artilugios que a diario se inventan en todo el mundo y a las nuevas situaciones o circunstancias derivadas de la propia condición humana. Publicaron el llamado Manifiesto de Madrid y llegaron a la conclusión de que nuestra lengua sufre un altísimo déficit de neologismos y de que es necesario generar unos 3.000 nuevos vocablos cada año para mantener la vitalidad del idioma y evitar la sordomudez del español ante las nuevas realidades tecnológicas y sociales que van apareciendo en el transcurso del tiempo. Por aquel entonces el escritor Juan Cueto, haciéndose eco de dicha reunión, escribió lo siguiente en el diario El País:

          La culpa no es del idioma. Este viejo y estruendoso castellano está preparado para integrar lo que le echen, como demuestra el Corominas. La culpa es de los sabuesos de la lengua, que le tienen más pánico al neologismo que al sida. Entre la lentitud del diccionario, el purismo inquisitorial de algunos académicos, la tiranía de los libros de estilo y esa tropa de censores de a pie que ponen el grito en el periódico cada vez que en sus páginas irrumpen vocablos inéditos, no hay manera de atrapar ese retraso terminológico.

Preocupados por este enorme déficit léxico, desde la sección de Español del Instituto de Idiomas de esta universidad nos propusimos hacer una modesta aportación para contribuir a enjugar dicho desfase y enriquecer el patrimonio lingüístico común. Así, en febrero de 1992 nos pusimos en contacto con la Real Academia Española de la Lengua y les propusimos la incorporación, a la siguiente edición informatizada de su diccionario, de dos neologismos que creemos imprescindibles y necesarios en el español moderno de finales del siglo XX. Se trata de los vocablos homofobia y homófobo u homofóbico, cuyas propuestas de entrada tienen ustedes fotocopiada en sus carpetas y que les leo a continuación:

   homofobia: (del griego homo, igual, semejante y fobos, horror, aversión) odio o antipatía hacia las personas homosexuales o rechazo de su estilo de vida. 

homófobo u homofóbico: dícese de quien  siente o manifiesta odio o miedo irracional hacia personas homosexuales; afectado de homofobia. SIN. antihomosexual.

  

En nuestra argumentación aducíamos que estos dos neologismos, generados a partir de raíces griegas, son términos ya normativos en el inglés moderno, sobre todo en campos como la sociología, la sicología o la crítica literaria. 

El término "homofobia" fue originalmente acuñado en 1972 por el sicólogo George Weinberg en su obra La homosexualidad sin prejuicios. Y aunque el historiador norteamericano James Boswell, en su obra Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad, (obra cuya lectura recomiendo a quien desee profundizar en el conocimiento de la sociedad homosexual europea en la antigüedad) propuso en su día la adopción del neologismo "homosexofobia" (un término de mayor precisión semántica), pues aducía que "homofobia" sólo significaba, in strictu sensu, "miedo de lo que es similar", aunque él mismo no dejaba de reconocer que "homofobia" se había convertido ya en término de uso común en sociedades anglófonas y, por ello, era difícilmente erradicable. Además, la aceptación de este nuevo término radica en su simpleza compositiva y en su similitud morfológica con la palabra "homosexual".

Creemos que la inclusión de "homofobia" y "homófobo" en los nuevos diccionarios que se publiquen en España sería de gran utilidad, por ejemplo, en el mundo jurídico, pues desenmascara lo que en la realidad cotidiana es la situación de indefensión y discriminación en la que, a menudo, se encuentran muchos gays y lesbianas en los países de habla hispana. Además, conseguiríamos que dicho término apareciese usado con más frecuencia en los medios de comunicación.

Entendemos, además, que la incorporación de estos neologismos a una obra de consulta obligada en los años 90, como es el Diccionario de la Real Academia Española, redundará indirectamente en un fortalecimiento de las libertades individuales en España y en otras sociedades hispanohablantes, sociedades, por lo demás, mayoritariamente homófobas e intolerantes hacia las personas homosexuales.

La respuesta de la Real Academia, en carta fechada el 25 de febrero de 1992 y firmada por el Secretario accidental don Rafael Alvarado Ballester, fue la siguiente:

          Hemos recibido su carta de 8 de febrero sobre los términos homofobia y homófobo. Se estudió en la Comisión de Diccionarios de esta Real Academia Española, y la opinión general fue de que esos términos están todavía poco documentados en nuestra lengua. Agradecemos su interés y sus observaciones pasan al fichero de la Academia.

En vista de dicha contestación, desde entonces comenzamos a localizar y recopilar documentación textual con la que apoyar nuestra propuesta lexicográfica. Se trataba de ir localizando textos donde apareciera cualquiera de los 2 vocablos, fotocopiarlos, marcar el término en cuestión con un círculo y, según íbamos acumulando material, enviarlos en forma de dosier a la Academia.

A su vez, hicimos llegar nuestra propuesta a otras 2 publicaciones que, a nuestro juicio, habían demostrado una especial preocupación por ensanchar los límites del español moderno con la generación de nuevo lenguaje, como son el Libro de estilo del diario El País y el Diccionario Esencial Santillana de la Lengua Española. De ambos consejos de redacción recibimos pronta y receptiva respuesta, anunciándonos la inclusión de dichos vocablos (y según la definición propuesta desde esta universidad) en sucesivas reediciones de sus respectivos textos.

En concreto, la reedición revisada del Libro de estilo de El País de noviembre de 1993 ya incluyó en su página 265 dichos neologismos, convirtiéndose así en la primera publicación en el mundo hispanohablante en hacerlo.

Mientras obteníamos estos pequeños éxitos, continuamos dirigiéndonos a distintos miembros de la Real Academia, pero nunca obtuvimos respuesta de ninguno de ellos. Y así andábamos hasta que un día, y en el transcurso de un conversación con el periodista Iñaki Gabilondo sobre esta iniciativa, éste nos puso en la pista del académico que, en su opinión, era la persona idónea, por su talante progresista, para abogar por nuestra propuesta en el seno de la Academia: el escritor José Luis Sampedro. Y efectivamente así fue: Sampedro se mostró de acuerdo y se comprometió a abogar por dicha propuesta lexicográfica en cuestión en el seno de la Comisión de Diccionarios.

  

El pasado mes de octubre enviamos un último dosier de documentación textual y hace sólo unas semanas, esto es, 3 años después de presentarles nuestra propuesta lexicográfica, recibimos de la Academia esta escueta misiva (fechada en febrero de 1995 y firmada por don Víctor García de la Concha) que paso a leerles a continuación:

          El Secretario Perpetuo de la Real Academia Española saluda a Dr. D. Carlos Martín Gaebler y le comunica, en contestación a su atenta nueva consulta, que los términos "homofobia", "homófobo, ba" y "homofóbico, ca" figuran en el fichero de vocablos estudiados, pero son palabras que de momento no están aprobadas para ser incluidas en los Diccionarios académicos.

Entendemos que, por lo que el secretario perpetuo nos comunica, parece que la vetusta Academia pretende perpetuarse en una postura que, en nuestra opinión, da la espalda a la realidad social del país y empobrece nuestra lengua. Y nos preguntamos, ¿no es, acaso, misión de la Academia de la Lengua fijar y dar esplendor? ¿Y por qué cuando ya en 1994 los diccionarios de Oxford y Collins, en su versión español-inglés, han incluido "homofobia" y "homófobo" en sus páginas, por qué, me pregunto, la Academia Española es siempre la última para tantas cosas? ¿Por qué si en la última revisión del diccionario efectuada en 1992 se añadieron y fijaron términos como JIPIO, QUAZAR o TASQUEAR, no se le da el visto bueno a HOMOFOBIA, un vocablo de evidente utilidad social?

II

Esta última reflexión me lleva a la segunda parte de mi ponencia en la que pretendo ilustrar distintos casos de homofobia en sus diferentes vertientes.

En primer lugar existe homofobia por omisión, por omisión,   por ejemplo, de HOMOFOBIA en el diccionario, como los hechos parecen demostrar. Otro ejemplo de ello lo encontramos en las mismísimas Naciones Unidas que, como ustedes saben, han declarado este año de 1995 como el Año Internacional de la Tolerancia, invocando para ello la necesidad de erradicar los comportamientos racistas y xenófobos. Y ahí acaba el alcance de la convocatoria. Desde luego, una buena oportunidad perdida para denunciar la homofobia en la aldea global. 

La homofobia puede adoptar formas harto sutiles y un ejemplo de ello nos lo proporcionan las declaraciones que Magic Johnson realizó poco después de anunciar que era seropositivo; Este deportista provocó grandes aplausos en un programa de televisión en EEUU cuando declaró: "I'm nowhere near homosexual!" ("¡Yo no soy homosexual ni por asomo!") Los asistentes al programa aplaudieron a rabiar. Algo así como si alguien dijera "¡Gracias a Dios soy blanco!"

Se está abriendo paso en los últimos tiempos una línea de pensamiento homófoba entre grupos ciudadanos que se erigen en defensores exclusivos de unos valores familiares que ellos parecen monopolizar y cuyo discurso antihomosexual es el siguiente: "Ustedes, los gays y las lesbianas," vienen a decir, "son uno de los grupos con mayor nivel educativo, con un alto poder adquisitivo y un creciente poder político y, por tanto, ustedes no son un grupo desfavorecido ni necesitan una legislación especial que les proteja." Este tipo de argumentación simplista y reduccionista no sólo no se ajusta a la realidad sino que esconde la verdadera homofobia que hay detrás de dicho razonamiento, si es que así se le puede llamar. Dentro también de esta corriente de pensamiento antihomosexual hay que enmarcar el discurso homófobo de grupos religiosos ultraconservadores en EEUU que en los últimos meses se han organizado para iniciar una campaña en toda regla con el objetivo de derogar, en próximas citas electorales, la legislación antidiscriminatoria que protege a gays y lesbianas en algunos estados norteamericanos, invocando lo que ellos llaman valores familiares, unos valores que ellos sólo creen reconocer en la estructura familiar tradicional. Pero estos cruzados de fin de siglo no alcanzan a comprender que precisamente una de las contribuciones culturales más relevantes que los gays y las lesbianas han hecho a la civilización occidental ha sido la creación de nuevas formas de familia, contribuyendo así a la riqueza social desde la diversidad. Porque tan familia pueden considerarse dos mujeres o dos hombres, como un hombre y una mujer. 

Por otro lado, hablar de homofobia y hacerlo en Sevilla nos debe llevar a recordar las palabras con las que Luis Cernuda, uno de nuestros antepasados más íntegros y universales, se refería a la Sevilla profunda, pacata e intolerante que literalmente le expulsó de su seno: él hablaba de una Sevilla instalada en "torres de espanto", torres desde las cuales los sectores homófobos de la sociedad de su tiempo se escandalizaban de todo lo que oliese a heterodoxia. Hoy todavía esa Sevilla censura la colocación de un monumento en su memoria en la Plaza de Molviedro.

Volviendo al tiempo presente, un caso de homofobia cotidiana lo constituyen los comentarios de asco y repugnancia que todavía se oyen en algunas salas cinematográficas de Sevilla y de muchas otras ciudades de España, pronunciados a viva voz, cuando en la pantalla aparecen 2 personajes del mismo sexo en escenas íntimas; este tipo de reacciones homófobas se dan un día sí y otro también si uno va a ver películas como La ley del deseo, Eduardo II de Inglaterra, Entrevista con el vampiro, La verdadera naturaleza del amor o incluso Fresa y chocolate.

fn Homofobia es también, desde luego, lo que lleva a ciertos niñatos, algunos con poco pelo en la cabeza, y todos ellos con aún menos sustancia dentro de ella, a insultar, agredir  o asesinar a hombres homosexuales por el simple hecho de que su orientación sexual sea diferente de la suya. Un caso paradigmático de lo que estoy diciendo es el del joven ultra que asesinó hace 2 años a Mariano Gómez Higuera, un joven gay, en la Casa de Campo de Madrid. El tribunal que lo juzgó recientemente, instado por el Colectivo Gay de Madrid que ejerció la acción popular, dictaminó que el asesino actuó, y cito, "por aversión a los homosexuales", imponiéndole una condena ejemplar de 34 años. Cabe dejar claro, pues, que si el asesinato de Lucrecia Pérez tuvo un claro cariz racista, el asesinato de Mariano Gómez obedeció a un ataque de homofobia.

Y he querido dejar para el final el caso más flagrante de homofobia ocurrido  recientemente en nuestro país. Declarar, como acaba de hacer el señor Elías Yanes, actual presidente de la Conferencia Episcopal Española, que la homosexualidad "es una conducta que va contra la dignidad humana", es un acto tan grave que merece una respuesta clara e inequívoca. Pero antes de comentar dichas palabras, me gustaría citarles lo que 2 personalidades de la cultura española, con más luces de las que yo pueda tener, han dicho al respecto.  El escritor Juan Goytisolo le ha contestado de forma meridiana desde las páginas del diario El País:

          Dejémoslo bien claro: declaraciones de tal índoldescalifican tan sólo a quienes las emiten. Monseñor Elías Yanes carece, desde luego, de la dignidad divina que supuestamente le debería conferir el cargo.

Por su parte, otro de nuestros más lúcidos pensadores, Eduardo Haro Tecglén, acaba de señalar en este mismo diario que 

          ...monseñor Yanes sigue negando la dignidad del homosexual. Qué trasto de hombre. Lo malo de estas gentes así es que crean doctrina, inspiran a otros: y en esos otros hay desde las brutales gentes que muelen a palos a un homosexual en una esquina oscura hasta el respetable jefe de personal que le va a negar trabajo en su oficina. El homosexual llevaba tiempo acostumbrado a ir saliendo de la clandestinidad: las nuevas libertades le habían permitido llevar una vida normal aunque discreta, y hasta sus colegas le exaltaban a salir del ocultamiento para "dar ejemplo", incluso de orgullo... ese orgullo estaba sirviendo para sacar a muchos, a muchas, del pozo secreto, del miedo y la timidez, del sufrimiento clandestino. He aquí que, cuando apenas han levantado la cabeza, comienza a volver la Iglesia al lugar donde solía; y, con ella, todo el colectivo conservador que renace.

Yo, por mi parte, y desde el respeto que me merece el señor Yanes y, sobre todo, los creyentes a los que representa, también me siento obligado a salir al paso de unas palabras que, efectivamente, se descalifican a sí mismas por la enorme crueldad que encierran y porque, este tipo de manifestaciones generan auténtica alarma social. Y les voy a explicar por qué.

En primer lugar, este posicionamiento antihomosexual, tan recurrente en sectores integristas de la Iglesia católica contribuye a sembrar el terror en las mentes de quienes, por simple ignorancia, desconocen la realidad cotidiana de gays y lesbianas, de quienes no conocen a personas homosexuales y se limitan a comulgar con ruedas de molino.

En segundo lugar, la persistente homofobia emanada desde el Estado Vaticano supone una auténtica zancadilla moral contra los cristianos y las cristianas homosexuales que, hoy en día y cada vez más, luchan por su derecho a poder conciliar su fe con su sexualidad.

En tercer lugar, esta línea ideológica, que ya viene recogida en las páginas 514, 515 y 516 del nuevo Catecismo de la Iglesia Católica, deja perplejos a los padres y madres cristianos que tienen hijos o hijas homosexuales y que han logrado establecer con ellos una relación de amor y comunicación plenos.

Y, finalmente, estas diatribas homófobas, a las que tan habituados nos tienen algunos sumos sacerdotes últimamente justifican indirectamente la violencia verbal y física contra las personas homosexuales que, para algunos, adquieren así la calificación de personas indignas.

Jesús de Nazaret predicó que nos amáramos los unos a los otros, pero nunca especificó de qué sexo tenían que ser los unos ni los otros. Y es más, estoy seguro de que si Jesús de Nazaret hubiera escuchado las palabras del señor Yanes, lo habría apartado de su cargo. Porque, quiénes son ellos para pontificar sobre las prácticas amatorias de los mortales. Yo le recomendaría al señor Yanes y a los célibes que como él piensan que se dediquen al cuidado espiritual de las almas de sus fieles y dejen de inmiscuirse en asuntos que, a todas luces, escapan de su magisterio. Sinceramente, no creo que los cristianos bienpensantes se merezcan estar presididos por quienes han dado muestras de tal crueldad para con las personas homosexuales. Estoy plenamente convencido de que algún día la iglesia de Roma tendrá que pedir disculpas a la humanidad por tanta arrogancia y revisar su posición con respecto a la homosexualidad; y sería de desear que esta vez no tarden lo que han tardado con Galileo Galilei.

Antes de terminar, y desde la solemnidad de este Paraninfo de la Universidad de Sevilla, quisiera solicitar del ministerio de Justicia e Interior la inclusión del agravante por homofobia en el nuevo borrador del Código Penal que se está redactando en la actualidad. Quisiera, de esta forma, unir mi voz a quienes en las últimas semanas han exigido que se tipifique este tipo de discriminación como figura delictiva en el nuevo ordenamiento penal con el que nuestro país pretende entrar en el nuevo siglo.

Y les propondría a los asistentes y las asistentes a estas jornadas considerasen la conveniencia de incluir, tanto dicha solicitud como la propuesta léxica de la que antes les di cuenta, en las conclusiones que hayan de surgir de estas jornadas.  Con ello lograríamos que la sociedad mayoritaria tome conciencia de la existencia de una comunidad gay y lesbiana con una problemática específica y contribuiríamos a que nuestro país se instale, definitivamente, en la modernidad.

Muchas gracias.

Carlos Martín Gaebler

RESUMEN DE LA PONENCIA

Ante la necesidad social de dar nombre a los comportamientos o pronunciamientos que atentan contra de la dignidad de las personas homosexuales, procede la incorporación a la lengua española del neologismo homofobia y sus derivados homófobo u homofóbico. Esta ponencia expone los pasos dados por la Sección de Español del Instituto de Idiomas de la Universidad de Sevilla ante la Real Academia Española con el fin de incluir dichos términos en la próxima edición de su diccionario. (Estos vocablos ya forman parte del corpus léxico de la lengua inglesa y aparecen recogidos en la nueva edición de los diccionarios Oxford.)

El autor explica el proceso de creación del nuevo término, aporta  diversos casos de homofobia extraídos de la realidad cotidiana y concluye que la universalización del uso de este vocablo servirá para fortalecer las libertades en España brindando a los jueces un instrumento léxico fundamental para combatir la muy enraizada aversión hacia las personas homosexuales que va desde los chistes de mariquitas hasta la caza de brujas de los cabezas rapadas. Cree el autor que la utilización habitual de este neologismo ayudará a desenmascarar la situación de indefensión que gays y lesbianas sufren en los países hispanohablantes y contribuirá a la normalización del hecho diferencial homosexual en la sociedad española. cmg1995

Recortable para Julián

El español colonizado

Apretó el botón de on, y en el walkman empezó a sonar uno de los hits del momento. Acababa de comprar el single hacía tan sólo unos días. La música era su gran hobby, aunque el heavy le parecía insufrible. Mientras paseaba en su Golf, observaba los posters electorales que aún colgaban de las paredes, junto a anuncios de apartamentos de alto standing para yuppies con posibles. El inevitable atasco lo aprovechó para encenderse uno de los pitillos light que había comprado en el drugstore de Castellana.

Se encontraba relajado. No obstante, algunos pensamientos le aturdían: la interrogante de qué hacer con su flamante master en marketing; la cada vez más imperiosa necesidad de hacer jogging con mayor regularidad; y cómo ingeniárselas para conseguir la tarjeta Oro de American Express.

Había dejado el coche en el parking. Al llegar a casa, y con el sonido del compact disc de fondo, se miró al espejo. Su nuevo look no dejaba lugar a dudas: el lifting al que se había sometido recientemente le hacía sentirse eufórico para, como quien dice, dar la cara en la entrevista que le aguardaba al día siguiente con el director de un influyente holding dedicado al floreciente negocio del leasing.

Al aplicarse el balsámico after-shave con colágeno que había adquirido en el VIPS esa mañana, rememoró por unos instantes los inolvidables momentos pasados leyendo el último best-selller y saboreando gin-tonics junto a la piscina del beach club… De repente, las señales horarias del reloj-despertador incorporado a su PC le despertaron de sus recuerdos vacacionales. cmg1991